西野法律事務所（法律問題のことなら大阪 弁護士会・西野法律事務所にご相談下さい)

　後講釈という言葉をご存じでしょうか。
　「後講釈」とは、問題や事件が終わった後で、すべてがわかっていたかのように議論することです。

　後講釈によれば、全くの素人でも「あの場面でピッチャーを代えておけばよかった」とか「あの場面でバントを命じるのはおかしい」とか、全くの素人でも野球監督や野球解説者になれます。

　「あの時点で、この株を購しておくべきである」「あの時点で、この会社の粉飾が見破れた」とか、誰でも、経済評論家や相場師になれます。

　私は、株は全くやりませんが、「本年初頭の株式相場」「本年書等のドル円相場」につエコノミストの「予想」が掲載されます
　まあ、あたりませんね。
　しかし、毎年懲りず、同じ経済学者が同じようなことをしています。

　弁護士の仕事でも、後から「あの時点で、この主張をするのは早すぎた」（相手に言訳のチャンスを与えてしまった）、「一審で、この書証を提出すべきだった」（控訴審では遅かった）とか、後からなら、誰でも何とでも言えます。

　もっとも、訴訟事件では、弁護士の裁量の幅が広いこと、訴訟の勝敗は依頼者からの証拠により決せられる部分が多いこと、訴訟行為と結果の間に「裁判官」という「ブラックボックス」が入っていることから、責任追及されることは、まずありません。

　破産管財人の計算違い・債権者見落としや、上訴期間徒過などは、「いいわけ」しようがありませんが・・

　医師の仕事は大変ですね。

　医事紛争事件など、結果がわかっていて、レトロスペクティブに見れば、診療録、看護日誌、熱計表、ＣＴ・ＭＲＩなどの画像、血液検査・生化学検査などを見れば、どこかに予兆があることを探し出すことは難しくありません。

　裁判官が、医師の過失を認定するのも、結果がわかっているのですから、難しくありません。それで、過失を認定されたのでは、「いくらなんでも無茶やろ」という事例もあるでしょうが、最高裁判所も含め、後講釈で、医師の過失を認定することは珍しくありません。

　訴訟を恐れて、産婦人科、小児科のなり手が少なくなったり、救急患者の受け入れ拒否をしたりして、結局、自分で自分の首を絞めることになってしまいます。